Estudio de una plataforma para la Gestión del Conocimiento en las Matemáticas en México


 

 

Autores:

José Luis García Cué, Colegio de Postgraduados, México, jlgcue@colpos.mx

Domingo J. Gallego Gil, Universidad Nacional de Educación a Distancia, España, dgallego@edu.uned.es

José Antonio Santizo Rincón, Colegio de Postgraduados, México, jasrg@colpos.mx

 

 

Resumen

El presente trabajo comienza con una revisión sobre diferentes conceptos de Gestión del Conocimiento. Después, se hace una breve descripción del Proyecto KM-Educa y el uso de la plataforma en México. Más adelante se hace el planteamiento de los objetivos e hipótesis de la investigación, la metodología empleada desde la integración de datos hasta la aplicación de métodos y análisis estadísticos. Al final se muestran los resultados obtenidos y las conclusiones.

 

Palabras Clave

Gestión del Conocimiento, TIC, Intranet, Plataforma de Gestión del Conocimiento, Proyecto KM-Educa, Estudio de caso en México.

 

 

1 Gestión del Conocimiento

En la búsqueda de una definición sobre Gestión del Conocimiento se han revisado diversas fuentes bibliográficas y de Internet. Muchos autores coinciden en que no hay una definición precisa sobre este concepto, otros se basan en planteamientos propuestos desde los antiguos Griegos; los Racionalistas, el Empirismo, las Teorías Asociacionistas hasta llegar a las definiciones de Aprendizaje y a las Teorías del Aprendizaje contemporáneas. Unos se enfocan en las teorías para la mejora de la calidad en las empresas y en los conceptos de Deming sobre el ciclo de la calidad total. Otros más engloban conceptos de conocimiento, administración  del conocimiento y el uso de TIC tanto para nivel empresarial como para la educación.

 

El propósito de esta sección no es hacer una lista de las diversas  definiciones de acuerdo a los diferentes puntos de vista sino encontrar alguna de ellas que puedan servir como apoyo a la presente investigación. Por tal motivo, para comenzar, se revisan las definiciones del Diccionario de la Real Academia Española sobre el Conocimiento y la Gestión para continuar con el concepto propuesto por diversos autores sobre Gestión del Conocimiento.

 

El Diccionario de la Real Academia Española (DRAE, 2007) define en su primera acepción “Conocimiento” como Acción y efecto de conocer. Conocer proveniente del latin cognoscĕre  supone una capacidad para saber de la naturaleza de las cosas (Gallego y Ongallo, 2004).  También define Gestión como las diligencias conducentes al logro de un deseo cualquiera.

 

Meneses(2001) explica que el concepto de Gestión del Conocimiento o Administración del conocimiento (en inglés Knowledge Management) surgió aproximadamente en el año de 1990.

 

En GTI (2000)  explican que es un concepto utilizado en las empresas que pretenden transferir el conocimiento y la experiencia existente en los empleados, de modo de ser utilizado como un recurso disponible para otros en la organización.

 

Malhotra, Y. (1998) considera que la administración del conocimiento es “un proceso organizacional que busca una combinación sinérgica entre los datos, la capacidad de las tecnologías de la información de procesar información y la capacidad creativa e innovadora de los seres humanos”.

 

En AXITIA (2006) consideran que la administración del conocimiento implica la conversión del conocimiento tácito (el que sabe un trabajador específico) en explícito (conocimiento documentado y replicable) para convertirlo en un activo estratégico de la organización. La administración del conocimiento implica la adecuada explotación de datos e información para transformarlos en conocimiento y entendimiento.

 

Bueno (1999) define la Gestión del Conocimiento como “la función que planifica, coordina y controla los flujos de conocimiento que se producen en la empresa en relación con sus actividades y su entorno, con el fin de crear unas competencias esenciales”. Bueno (1999) considera la competencia esencial como el resultado obtenido por la valoración de tres clases de competencias básicas: personales, tecnológicas y organizativas.

 

Carrion (2005) explica que la Gestión del Conocimiento es: “El conjunto de procesos y sistemas que permiten que el Capital Intelectual de una organización aumente de forma significativa, mediante la gestión de sus capacidades de resolución de problemas de forma eficiente (en el menor espacio de tiempo posible), con el objetivo final de generar ventajas competitivas sostenibles en el tiempo”.

 

En CyTEC (2005) definen Gestión de Conocimiento como “la disciplina que busca enfocar el uso de las TIC en las personas con el fin de que estas y sus organizaciones aprendan a utilizar los recursos y fuentes de información para el logro de objetivos estratégicos”. También consideran de que en situaciones concretas, la Gestión de Conocimiento incluye el proceso sistemático de encontrar, recopilar, seleccionar, organizar, extraer, conservar y presentar la información. Las actividades específicas de la Gestión de Conocimiento ayudan a enfocar la organización en sus esfuerzos para obtener, almacenar y utilizar el conocimiento para objetivos específicos tales como la resolución de problemas, el aprendizaje dinámico, la planificación estratégica y la toma de decisiones.

 

Canals (2003) explica que “en la gestión del conocimiento hay dos procesos fundamentales. Uno es la creación de conocimiento y el otro la transmisión de conocimiento”. La transmisión puede darse desde muchos puntos de vista y de muchas maneras, incluso en el espacio y en el tiempo, y expone el siguiente ejemplo: “Cuando intentamos poner de forma explícita nuestro conocimiento en una base de datos, lo que hacemos, en el fondo, es ponerlo allí para que al cabo de un tiempo alguien pueda recogerlo; en cierta medida, pues, lo estamos transmitiendo en el tiempo. Cuando utilizamos herramientas de comunicación lo que hacemos es intentar transmitir el conocimiento en el espacio”.

 

También Canals (2003) considera que estos dos procesos pueden pensarse de dos maneras por separado o totalmente relacionados, y explica que “la creación de conocimiento no es algo que hacemos partiendo de la nada, sino que para crear conocimiento se utiliza el conocimiento que viene de otras personas y de otros lugares, por lo tanto, ha habido un proceso de transmisión previo. Son procesos que están muy interrelacionados y que juntos hacen que el conocimiento dentro de las organizaciones mejore y se utilice”.

 

Ruiz (2007), Canals (2003), Gallego y Ongallo (2004) entre otros autores coinciden de que la gestión del conocimiento intenta, en su vertiente más práctica, trabajar una serie de instrumentos que permiten fomentar la creación de conocimiento y también mejorar o impulsar su transmisión. Entre los instrumentos que mencionan destacan aquellos que:

 

Canals (2003) agrega que para Gestionar el Conocimiento, además de los instrumentos es fundamental entender la estructura de las organizaciones.

 

Además de estas definiciones Abromovich (2005) explica, de acuerdo a su experiencia, sobre la implementación de procesos de Gestión del Conocimiento (GC) en  seis pasos:

1.          Determinar el objetivo del proyecto de Gestión del Conocimiento (Knowledge Management ): ¿qué beneficio buscamos? y ¿qué problemas se quiere solucionar?.

2.          Analizar la organización.

3.          Desarrollar un mapa de conocimiento de la organización, del área o división en la cual se establezca el proceso de Gestión del Conocimiento.

4.          Determinar la estructura, herramientas y procesos para administrar y dinamizar el proyecto de GC en la organización.

5.          Plantear los participantes los objetivos y el alcance de la experiencia de GC.

6.          Poner en marcha, aplicar los resultados, y mejorar continuamente

 

 

2 Descripción del Proyecto KM-Educa

El Proyecto I+D KM-Educa (en adelante KM-Educa) tiene como propósito establecer y crear un sistema global de Gestión del Conocimiento para instituciones educativas Iberoaméricanas, que incorpore los conocimientos del profesorado e investigadores a través de la utilización de la Intranet. (Gallego y otros, 2004).

 

El conocimiento a gestionar es de dos tipos:

 

El proyecto aporta un problema común a los centros educativos de cualquier país. En cualquier organización, y en concreto, en las organizaciones educativas existen múltiples conocimientos estructurados y no estructurados. Los conocimientos estructurados serían los materiales elaborados para cursos de matemáticas por parte del profesor y que puede ser útil para otros alumnos y profesores de otras instituciones educativas.

 

El conocimiento no estructurado sería el de un profesor que aunque sea el responsable de una materia puede ser experto en otros temas como fotografía, cine, arqueología, entre otros y que también puedan ser de interés y ser aprovechados por el centro si existe un espacio para este tipo de intercambio de conocimientos.

 

El proyecto KM-Educa presenta un modelo en línea (on-line) de gestión en ámbitos educativos, orientado a la formación de profesores y del aprendizaje de alumnos con los objetivos de:

 

El modelo consiste en una Intranet de conocimientos, que derivará en un Modelo propio de Gestión del Conocimiento y de TIC para la interconexión e intercambio de experiencias entre profesores, investigadores  y estudiantes de los centros Iberoamericanos participantes.

 

 

Fases del proyecto

El proyecto KM-Educa se configura como un Sistema Global de Gestión del Conocimiento de las organizaciones y centros educativos a lo largo de las siguientes fases:

  1. Análisis: Recopilación y análisis de experiencias de gestión de conocimientos llevadas a cabo por organismos educativos.
  2. Diseño: Creación del inventario de recursos KM-Educa. También la   evaluación del trabajo cooperativo y de los productos (modelo tecno-pedagógico y explotación de la plataforma).
  3. Desarrollo: Aplicación en los centros educativos del inventario de recursos. Evaluación de los resultados de la práctica de gestión del conocimiento. Difusión de los resultados conseguidos en los centros educativos de los distintos países.

 

 

Socios del Proyecto

La red de socios se compone de investigadores coordinadores y de profesores de matemáticas de centros docentes colaboradores; siendo la coordinación general del proyecto por parte del Departamento de Didáctica, Organización Escolar y Didácticas Especiales de la Facultad de Educación de la UNED. Los países participantes son España, Argentina, Brasil, Chile, México, Perú, Venezuela.

 

 

 

3 Uso de la Plataforma KM-Educa en México

En la sección anterior se hizo una breve descripción del proyecto “KM-Educa”. En esta parte se reseña la manera en que se ha trabajado este proyecto en México.

 

De acuerdo con el equipo de trabajo del proyecto, se seleccionó las matemáticas para gestionar recursos educativos por ser el área más factible donde encontrar similitudes entre los diferentes países.  En el caso de México se seleccionó la Estadística porque se adaptaba más a las características de los profesores y de las instituciones participantes.

 

Para el proyecto se utilizó una plataforma desarrollada por la spin-off “Inventa Soluciones” que permite compartir y seleccionar recursos así como generar nuevas estructuras documentales mediante el uso del conocimiento compartido. El acceso vía Internet de la plataforma se hizo con la dirección: http://www.uned.es/kmeduca

 

Fases seguidas en el proyecto en México

  1. Capacitación de profesores en el uso de la plataforma. Esta capacitación consistió en:

o        Acceso a la plataforma

o        Uso de los modos Lectura/Escritura para los centros de recursos, zona cooperativa y el área de cuestionarios.

o        Uso de la gestión de usuarios y de las estadísticas del sistema.

o        Uso de las herramientas de comunicación

o        Uso de los foros

  1. Capacitación de alumnos de cada uno de los períodos académicos en el uso de la plataforma. Esta capacitación consistió en:

o        Acceso a la plataforma

o        Uso de los centros de recursos, zona cooperativa y el área de cuestionarios.

o        Uso de las herramientas de comunicación

o        Uso de los foros

  1. Uso de la plataforma por parte de los profesores y los alumnos para:

o        Agregar contenidos sobre temas de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales como aportaciones al conocimiento estructurado.

o        El uso de herramientas de comunicación como el correo electrónico, las columnas de mensajes y los cuadros de aviso.

o        La participación activa en foros por parte de los profesores y de  los alumnos con el objetivo de compartir sus conocimientos, sus comentarios y sus experiencias.

  1. Un estudio para el análisis de las opiniones de los alumnos de los diferentes períodos académicos sobre el uso de la Plataforma de Gestión del Conocimiento KM-EDUCA en los cursos de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales. Esto se hizo aplicando un cuestionario al final de cada período académico. Los resultados de este estudio se muestran con más detalle en las siguientes secciones de este documento.

 

 

4 Objetivos

Objetivo General

Analizar las opiniones de los alumnos de postgrado sobre el uso de la Plataforma de Gestión del Conocimiento KM-EDUCA en los cursos de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales del Colegio de Postgraduados de México en la sede Montecillo.

 

Objetivos Específicos

 

 

5 Hipótesis

El uso de la plataforma KM-Educa permite la Gestión del Conocimiento en los cursos de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales en el CP.

 

 

6 Metodología

Para cumplir con los objetivos del este estudio se va a ajustar a la metodología de García Llamas (1999: 175-184) donde se definen: las variables de estudio, el tamaño de muestra, el instrumento y el proceso de recogida de datos, los análisis y las metodologías estadísticas bajo la perspectiva cuantitativa.

 

6.1 Variables del estudio

Variables de entrada: Datos Socioacadémicos de los alumnos: género, edad, instituto, programa, grado de estudios, entre otros. 

 

Variables de proceso:

·         Las opiniones de los alumnos sobre diferentes aspectos de la Plataforma KM-Educa para Gestión del Conocimiento.

·         El conocimiento del nivel en que en que se han compartido los conocimientos y las experiencias.

·         Comentarios respecto a la experiencia.

 

 

Variables de producto: El análisis de las opiniones de los alumnos de postgrado sobre el uso de la Plataforma de Gestión del Conocimiento KM-EDUCA en los cursos de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales del Colegio de Postgraduados de México en la sede Montecillo.

 

 

6.2 Población y Muestra

Población: Alumnos del Colegio de Postgraduados.

 

Muestra: La muestra se consolida de acuerdo con las siguientes condiciones:

Alumnos del Colegio de Postgraduados matriculados en los años 2005, 2006 y 2007 adscritos a la sede Montecillo, Estado de México, que asisten a los cursos EST-501 Introducción a la Estadística, EST-510 Diseños Experimentales en la Agricultura y EST-521 Introducción a los Diseños Experimentales

 

 

6.3 Instrumento para recogida de datos

Con base a los objetivos de éste estudio y teniendo en cuenta aspectos de tipo científico, técnico y práctico he seleccionado “el cuestionario” como instrumento de recogida de datos para los alumnos.

 

Las estructura del cuestionario y la formulación de cada una de las preguntas se harán de acuerdo a lo propuesto por de Cea (1992 :264-278), y a los apartados mencionados en los párrafos anteriores. La estructura de cada ítem quedará de la siguiente manera:

 

1. Establecer las preguntas de identificación que cubran las variables de entrada divididas en dos partes: Datos personales y Datos académicos.

 

2. Formular una pregunta que sea directa, cerrada, categórica y de estimación para conocer la opinión de los alumnos sobre el uso de la plataforma KM-Educa en los siguientes aspectos: Servicio de Internet; equipo disponible; curso de capacitación del uso de la plataforma; diseño, velocidad de acceso y menús de la plataforma; contenido, referencias bibliográficas y  referencias de Internet de los cursos; foros; comunicación;  y participación en la plataforma.

 

3. Formular una pregunta directa, cerrada, de respuesta dicotómica, a manera de filtro (afirmativo y negativo) para saber si el alumno ha podido compartir sus conocimientos y experiencias con la plataforma usada en el curso. En caso afirmativo marcar el nivel  en que has compartido tus conocimientos y experiencias

 

4. Formular una pregunta abierta para conocer los comentarios al respecto de la experiencia de utilizar esta plataforma en el curso.

 

 

6.4 Fiabilidad y validez del instrumento

Uno de los principales objetivos de este estudio es comprobar el instrumento “Cuestionario sobre el uso de la Plataforma KM-Educa para la gestión del conocimiento en el Colegio de Postgraduados” para que pueda estar a disposición de investigadores, profesores, orientadores y personas interesadas en esta área.

 

La comprobación comenzó con la elaboración del primer cuestionario basado en los apartados y estructuras propuestas para cumplir con los objetivos del estudio de la presente investigación.

 

Después, se procedió a la validez de los contenidos de manera cualitativa para comprobar la suficiencia de los rasgos o conductas y por otro la representatividad de las preguntas seleccionadas.

 

Mas adelante, se envió el cuestionario a un grupo de especialistas en áreas de aprendizaje, educación, pedagogía y estadística de diferentes países para que revisaran el contenido de cada uno de los items del cuestionario, y además, dieran sus opiniones y sugerencias. Los cambios que sugirieron al cuestionario fueron los siguientes: Cambiar la redacción, el número de categorías en especial las referentes a las de opiniones; modificar las instrucciones del cuestionario; y agregar al principio del cuestionario los objetivos de este estudio. Después de los cambios del primer cuestionario, se procedió a la aplicación piloto a un grupo de alumnos.  La prueba piloto sirvió para comprobar el funcionamiento del cuestionario y para modificar aquellas cosas que no fueran muy claras.

 

Al final, se procedió a comprobar la fiabilidad del instrumento a través de la prueba Alfa de Cronbach. El valor se calculó con el programa SPSS V12.0 y se obtuvo un valor de 0,837. Los valores de la prueba de fiabilidad resultaron aceptables considerando que el valor máximo es 1.

6.5 Recogida de datos

La recogida de los datos se hizo por medio del “Cuestionario sobre el uso de la Plataforma KM-Educa para la Gestión del Conocimiento en el CP” y se aplicó a los alumnos matriculados en los cursos de Introducción a la Estadística y de Introducción a los Diseños Experimentales. El cuestionario se aplicó de manera presencial con una breve explicación y con un tiempo aproximado de 10 minutos para entregarlo.

 

6.6 Análisis y tratamiento Estadístico de los datos

Los análisis estadísticos se hicieron a través paquetes estadístico SAS y SPSS, y se procedió a: Estadística descriptiva de los datos y al Análisis de la varianza y pruebas de comparación de medias de Tukey (a=0,05) para identificar diferencias en los grupos formados bajo la suposición de independencia y errores no correlacionados.

 

 

7 Resultados

7.1  Estadística Descriptiva:

El cuestionario fue contestado por 60 alumnos con un promedio de edad de 31 años, de los cuales 10 (17%) son de  género femenino y 50 (83%)  del masculino. En cuanto a los períodos 26 (43%) se matricularon en Primavera de 2005, 8 (13%) en otoño de 2005, 18 (31%) en primavera de 2006 y 8 (13%) en primavera de 2007.

 

A continuación se presentan los valores estadísticos descriptivos obtenidos en el cuestionario. También se hizo la revisión de los resultados obtenidos en cada ítem. Para tal efecto, se planteó evaluar el promedio obtenido en cada item dentro de los siguientes intervalos de clase propuestos: [0-1,5) I= Insuficiente; [1,5-2,5) S=Suficiente; [2,5-3,5) B=Bueno; [3,5-4,5) MB=Muy Bueno; [4,5-5,0] E=Excelente. La tabla 1 muestra la estadística descriptiva y la evaluación.

 

Tabla 1 Estadística Descriptiva de las preguntas del cuestionario y calificación de acuerdo al intervalo propuesto

 

 Variable

N

Mín.

Máx.

Promedio

Desv. típ.

Varianza

Ev.

1

Servicio de Internet en el CP

60

1

5

2,68

,854

,729

B

2

Equipo disponible para usar la plataforma

60

2

5

3,07

,880

,775

B

3

Curso de capacitación sobre el  uso de la plataforma

60

2

4

3,28

,555

,308

B

4

Diseño de la plataforma

60

1

5

2,67

,837

,701

B

5

Velocidad de acceso a la plataforma

60

1

5

2,53

,853

,728

B

6

Manejo de los diferentes menús de la plataforma

60

1

5

2,62

,715

,512

B

7

Contenido del curso en la plataforma

60

2

4

3,22

,555

,308

B

8

Referencias bibliográficas

60

2

4

2,97

,551

,304

B

9

Referencias de Internet

60

2

5

3,63

,663

,440

MB

10

Foros en la plataforma

60

2

5

3,98

,770

,593

MB

11

Utilización de contenidos para otros cursos 

60

1

5

2,85

,899

,808

B

12

Comunicación con los profesores

60

2

5

3,85

,840

,706

MB

13

Comunicación con los compañeros del curso

60

1

5

3,02

1,127

1,271

B

14

Mi participación en la plataforma

60

2

5

3,22

,904

,817

B

15

Otro

14

2

5

3,43

,938

,879

B

 

El 100% de los alumnos han compartido sus conocimientos y experiencias con la  plataforma. En cuanto al nivel de participación los resultados son los siguientes:

 

Tabla 2 Estadística Descriptiva sobre el nivel de participación y evaluación

 Variable

N

Mín.

Máx.

Promedio

Desv. típ.

Varianza

Ev.

Nivel de Participación

60

2

5

3,43

,871

,758

Suficiente

 

Revisión de resultados:

Los alumnos consideran muy buenos los foros en la plataforma, las referencias a Internet y la comunicación con los profesores. Los discentes califican como buenos los demás puntos expresados en el cuestionario.

 

Todos los alumnos han compartido sus conocimientos y experiencias con la plataforma. El nivel en que han compartido lo califican como suficiente.

 

 

7.2 Análisis de la Varianza

El análisis de la varianza fue calculado en el paquete SPSS (a=0,05). Los resultados por Género y por Período se muestran en las tablas 3 y 4.

 

Por Género:

Tabla 3 Análisis de la varianza y prueba de Tukey (a=0,05) por Género

 

C.V.

Fcal

a real

Categorías

Diferencia

Sig.

Servicio de Internet en el CP

0,686

31,86

4,671

0,035

F-M

0,62

*

Equipo disponible para usar la plataforma

0,706

28,65

6,822

0,011

F-M

0,76

*

Diseño de la plataforma

0,654

31,34

5,221

0,026

F-M

0,64

*

Velocidad de acceso a la plataforma

0,696

33,71

3,759

0,057

F-M

0,56

*10

Nivel de Participación

0,726

25,39

3,599

0,063

F-M

0,56

*10

 

Por Período:

Tabla 4 Análisis de la varianza y prueba de Tukey (a=0,05) por Período

 

C.V.

Fcal

a real

Categorías

Diferencia

Sig.

Equipo disponible para usar la plataforma

0,456

14.91

14,649

0,000

2 3 4 vs 1

0,97

**

Velocidad de acceso a la plataforma

0,613

24.22

4,694

0,005

2 3 4 vs 1

0,51

**

Utilización de contenidos para otros cursos 

0,648

22.73

5,849

0,002

 1 3 4 vs 2

1,13

**

Mi participación en la plataforma

0,714

22.17

3,829

0,015

 2 3 4 vs 1

0,63

*

Nivel de Participación

0,609

17.75

5,811

0,002

4 vs 1 2 3

0,79

**

 

Interpretación del Análisis de la Varianza

En el análisis de la varianza  por Género se distinguieron diferencias significativas en el Servicio de Internet, equipo disponible para usar la plataforma, diseño de la plataforma, velocidad de la plataforma y el Nivel de participación; es decir, las alumnas califican de mejor manera cada uno de estos puntos.

 

En el análisis de la varianza por Período se encontraron diferencias altamente significativas en cinco puntos. Los alumnos del primer período han calificado con valores más pequeños los puntos correspondientes al equipo disponible para usar la plataforma, la participación en la plataforma y la velocidad de acceso a la plataforma. Los alumnos del segundo período han puesto menores calificaciones que los de los demás períodos  en cuanto a la utilización de contenidos para otros cursos. Los alumnos del cuarto período dan mayor puntuación al nivel de participación que los de otros períodos.

 

 

7.2 Algunos comentarios de los alumnos sobre el uso de la Plataforma

 

 

7.3 Contraste de la hipótesis con los resultados:

El uso de la plataforma KM-Educa permite la Gestión del Conocimiento en los cursos de Probabilidad y Estadística y de Diseños Experimentales en el CP.

Los resultados del análisis de la varianza (a=0,05) muestra diferencias entre las opiniones de los alumnos tanto por Género como por Período. Las alumnas califican con mayor puntuación el Servicio de Internet, el equipo disponible para usar la plataforma, el diseño de la plataforma, la velocidad de la plataforma y el Nivel de participación. Por período se distinguieron diferencias en cinco puntos.

 

El 100% de los alumnos consideran que han podido compartir de Suficiente a Mucho sus conocimientos y experiencias con la plataforma.. Asimismo, la mayoría de sus opiniones son positivas hacia la experiencia y el uso de la plataforma. Por lo anterior, de acuerdo con los resultados y con las opiniones de los alumnos la hipótesis propuesta no se rechaza.

 

 

8 Conclusiones

Los resultados obtenidos en este estudio nos permiten describir las siguientes conclusiones:

 

Referencias Bibliográficas

Alonso, C. (1992a). Análisis y Diagnóstico de los Estilos de Aprendizaje en Estudiantes Universitarios. Tomo I. Madrid: Colección Tesis Doctorales. Editorial de la Universidad Complutense.

 

Alonso, C.; Gallego D.; Honey, P. (1994). Los Estilos de Aprendizaje: Procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero

 

Andreu, R.; Sieber, S. (2000). La Gestión Integral del Conocimiento y del Aprendizaje, pendiente de publicación en Economía Industrial.

 

Bueno, E. (1999). Gestión del Conocimiento, aprendizaje y capital intelectual. Madrid: Club Intelec

 

Fidalgo Blanco, A. y Lappe, W. (2004): Las redes de conocimiento como innovación para la mejora de la calidad de la formación universitaria. IX CIIE:  Aprender y Formar con TIC.

 

Gallego, D.; Ongallo, C. (2004). Conocimiento y Gestión. Madrid: Pearsons Prentice Hall.

 

García Llamas, J. L. (1999). Formación del profesorado, necesidades y demandas.  Monografías Escuela Española, Barcelona: Editorial Praxis, S.A.

 

Marques. M. J. (2004). Probabilidad Y Estadística para Ciencias Químico Biológicas. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Superiores Zaragoza.

 

Mira-Mira, J. (2003) Del conocer humano al conocer de las máquinas. Lección inaugural del curso 2003-2004. Madrid: UNED.

 

Muñoz Seca, B.; Riverola, J. (1997). Gestión del Conocimiento. Biblioteca IESE de Gestión de Empresas, Universidad de Navarra, Folio, Barcelona.

 

Peña, P. (2001). To know or not to be. Conocimiento: el oro gris de las organizaciones. Madrid: Dintel.

 

Santos, J.; Muñoz, A.; Juez, P. Cortiñas, P. (2003). Diseño de encuestas para estudios de mercado. Técnicas de Muestreo y Análisis Multivariante. Madrid: Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, S.A.

 

Referencias de Internet

Abramovich, S. (2005). Entrevista. Practica de la Gestión del Conocimiento. Revista Learning Review. Agosto Septiembre 2005

Dirección: http://www.learningreview.com.ar/edicion-08/practica-de-la-gestion-del-conocimiento-2.html

17/04/2007

 

AXITIA (2006). Administración del Conocimiento.

Dirección: http://axitia.com/html/administracion_del_conocimient.html

16/04/2007

 

Buestelo, C.; Amarilla, R. (2001) Gestión del Conocimiento y Gestión de la Información. Boletín del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico, año VIII, n. 34 (marzo 2001); 226-230

Dirección: http://www.inforarea.es/Documentos/GC.pdf

17/04/2007

 

CANALS, A. (2003). La gestión del conocimiento. En: Acto de presentación del libro Gestión del conocimiento (2003: Barcelona) [en línea]. UOC.
Dirección: http://www.uoc.edu/dt/20251/index.html

16/04/2007

 

Carrion, J. (2005). Gestión del Conocimiento.  

Dirección: http://www.gestiondelconocimiento.com/conceptos_gestion_del_conocimiento.htm

16/04/2007

 

CyTEC (2005). Knowledge Management o Gestión de Conocimiento.

Dirección: http://www.cyt.net/knowledgemanagement/default.htm

17/04/207

 

En el  GTI (2000). Gestión del Conocimiento. Glosario de Terminología Informática.

Dirección: http://www.tugurium.com/gti/termino.asp?tr=knowledge%20management

17/04/2007

 

DRAE (2007).  Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española

Dirección: http://buscon.rae.es/diccionario/drae.htm

23/03/2007

Gallego, D.; Alonso, C., Cacheiro, M. (2004). KMEDUCA: Proyecto para la Gestión del Conocimiento Educativo. SIMO TCI  2004. Coloquio Aulas con Software.  Mesa III - Intranet/Extranet: La participación de la comunidad en la escuela.

Dirección: http://dewey.uab.es/pmarques/pdigital/all/simo2005.htm

17/04/2007

 

Gallego, D.; Alonso, C.; Cacheiro, M.; García, J.L. (2006). Gestionar conocimiento en las Instituciones Educativas. XI Congreso Internacional de Informática Educativa. UNED, Madrid, España.

Dirección: http://www.uned.es/kmeduca

20/03/2007

 

Gestión del Conocimiento.com (2006) .Conocimiento

Dirección: http://www.gestiondelconocimiento.com/conceptos_conocimiento.htm

17/04/2007

 

Jerónimo,  J.A. (2001). Una experiencia de Formación de docentes para la Educación a Distancia Digital

Dirección: http://www.um.es/ead/red/jeronimo.pdf

15/08/2003

KM (2000). Knowledge Management. En BULLTEK LTD

Dirección: http://www.bulltek.com/Spanish_Site/ISO%20Kaizen-Blitz/KM%20Introducion/KM%20Spanish/km_spanish.html

17/04/2007

 

Malhotra, Y. (1998). Knowledge Management, Knowledge Organizations & Knowledge Workers: A View from the Front Lines. Published in Maeil Business Newspaper of February 19, 1998

Dirección: http:// www.brint.com/interview/maeil.htm

17/04/2007

 

Meneses, B. (2001). Elementos de la Administración del Conocimiento. Revista 2001-1 Universidad Veracruzana, México.

Dirección: http://www.uv.mx/iiesca/revista2001-1/conocimiento.htm

17/03/2007

 

Muñoz-Seca, Beatriz, Fernandez-Cuesta, Viviani, y Silva-Santiago. (2001). Acelerando el aprendizaje para incrementar la productividad y competitividad: El directivo educador.

Dirección: http://web.iese.edu/BMS/tecnologia/Documentos/ Documento%20Investig%200509.pdf

14/04/2002

 

 

Orellana, N.; Bo, R.; Belloch, C. Y Aliaga, F. (2001). Estilos de Aprendizaje y Utilización de las TIC en la enseñanza superior. Unidad de Tecnología Educativa. Dpto. MIDE. Universidad de Valencia

Dirección: http://www.virtualeduca.org/virtualeduca/ virtual/actas2002/actas02/117.pdf

14/04/2002

Sedeño, Y. (2007). Gestión del Conocimiento. ¿Tecnología o Cambio Cultural?.

Dirección: http://www.arearh.com/km/cambio_cultural.htm

16/04/2007

Ruiz, H. (2007). Gestión del Conocimiento.  Un eterno reto afrontado con nuevas tecnologías.

Dirección: http://www.arearh.com/km/eterno_reto.htm

16/04/2007

 

 


 


© 2008 José Luis García Cué
Texto: García Cué, J.L.(2006)
página Web:http://www.jlgcue.es
Correo electrónico: jlgcue@colpos.mx